Andrey Gavrilov |

Andrei Gavrilov

Andrei Vladimirovich Gavrilov blev født den 21. september 1955 i Moskva. Hans far var en berømt kunstner; mor – en pianist, som på et tidspunkt studerede hos GG Neuhaus. "Jeg blev undervist i musik fra jeg var 4," siger Gavrilov. ”Men generelt, så vidt jeg husker, var det i min barndom mere interessant for mig at rode med blyanter og maling. Er det ikke paradoksalt: Jeg drømte om at blive maler, min bror – musiker. Og det viste sig lige det modsatte..."

Siden 1960 har Gavrilov studeret på Den Centrale Musikskole. Fra nu af og i mange år bliver TE Kestner (der uddannede N. Petrov og en række andre berømte pianister) hans lærer i hans speciale. "Det var dengang i skolen, at en ægte kærlighed til klaveret kom til mig," fortsætter Gavrilov med at huske. "Tatyana Evgenievna, en musiker med sjældent talent og erfaring, lærte mig et strengt verificeret pædagogisk kursus. I sin klasse var hun altid meget opmærksom på dannelsen af ​​faglige og tekniske færdigheder hos fremtidige pianister. For mig, som for andre, har det været til stor gavn i det lange løb. Hvis jeg ikke havde nogle alvorlige problemer med "teknikken" senere, tak først og fremmest til min skolelærer. Jeg husker, at Tatyana Evgenievna gjorde meget for at indgyde mig en kærlighed til Bachs og andre gamle mestres musik; dette gik heller ikke ubemærket hen. Og hvor dygtigt og præcist kompilerede Tatyana Evgenievna det pædagogiske og pædagogiske repertoire! Hvert arbejde i de programmer, hun havde valgt, viste sig at være det samme, næsten det eneste, der var påkrævet på dette stadium for udviklingen af ​​hendes studerende ... "

Da han var i 9. klasse af den centrale musikskole, lavede Gavrilov sin første udenlandsturné, hvor han optrådte i Jugoslavien ved jubilæumsfejringen af ​​Beograds musikskole "Stankovic". Samme år blev han inviteret til at deltage i en af ​​Gorky Filharmoniens symfoniaftener; han spillede Tjajkovskijs første klaverkoncert i Gorky og, at dømme efter de overlevende vidnesbyrd, ganske vellykket.

Siden 1973 har Gavrilov været studerende ved Moskvas statskonservatorium. Hans nye mentor er professor LN Naumov. "Lev Nikolayevichs undervisningsstil viste sig på mange måder at være det modsatte af, hvad jeg var vant til i Tatyana Evgenievnas klasse," siger Gavrilov. ”Efter en streng, klassisk afbalanceret, til tider, måske noget indskrænket scenekunst. Det fascinerede mig selvfølgelig meget … ”I denne periode dannes det kreative billede af den unge kunstner intensivt. Og som det ofte sker i hans ungdom, sammen med ubestridelige, klart synlige fordele, mærkes nogle diskutable øjeblikke, misforhold også i hans spil - det, der almindeligvis kaldes "vækstomkostninger". Nogle gange manifesteres hos udøveren Gavrilov en "vold i temperamentet" - som han selv senere definerer denne egenskab; nogle gange bliver der fremsat kritiske bemærkninger til ham om det overdrevne udtryk for hans musikskabende, overdrevent nøgne følelsesmæssige, for ophøjede scenemanerer. På trods af alt dette benægter ingen af ​​hans kreative "modstandere", at han er yderst dygtig til betage, opflamme lyttende publikum – men er dette ikke det første og vigtigste tegn på kunstnerisk talent?

I 1974 deltog en 18-årig ungdom i den femte internationale Tchaikovsky-konkurrence. Og han opnår en stor, virkelig enestående succes – førstepræmien. Af de mange svar på denne begivenhed er det interessant at citere EV Malinins ord. På det tidspunkt besatte Malinin posten som dekan ved konservatoriets klaverfakultet og kendte Gavrilov perfekt - hans plusser og minusser, brugte og ubrugte kreative ressourcer. "Jeg har stor sympati," skrev han, "jeg behandler denne unge mand, primært fordi han virkelig er meget talentfuld. Imponerende spontanitet, lysstyrken i hans spil understøttes af førsteklasses tekniske apparater. For at være præcis er der ingen tekniske vanskeligheder for ham. Han står nu over for en anden opgave - at lære at kontrollere sig selv. Hvis han lykkes med denne opgave (og jeg håber, at han vil med tiden), så virker hans udsigter ekstremt lyse for mig. Med hensyn til omfanget af hans talent - både musikalsk og pianistisk, i form af en slags meget venlig varme, i forhold til hans holdning til instrumentet (indtil videre hovedsageligt til klaverets lyd), har han grund til at stå yderligere på niveau med vores største performere. Ikke desto mindre må han selvfølgelig forstå, at tildelingen af ​​førstepræmien til ham i nogen grad er et fremskridt, et kig ind i fremtiden. (Moderne pianister. S. 123.).

En gang efter konkurrencetriumfen på den store scene, finder Gavrilov sig straks fanget af den intense rytme i det filharmoniske liv. Dette giver meget til en ung performer. Kendskab til den professionelle scenes love, erfaring med live turnéarbejde, for det første. Det alsidige repertoire, nu systematisk genopfyldt af ham (mere om dette vil blive diskuteret senere), for det andet. Der er endelig en tredje: den brede popularitet, der kommer til ham både herhjemme og i udlandet; han optræder med succes i mange lande, fremtrædende vesteuropæiske anmeldere afsætter sympatiske reaktioner på hans clavirabends i pressen

Samtidig giver scenen ikke kun, men tager også væk; Gavrilov bliver, ligesom sine andre kolleger, snart overbevist om denne sandhed. ”På det seneste er jeg begyndt at mærke, at lange ture udmatter mig. Det sker, at du skal præstere op til tyve, eller endda femogtyve gange på en måned (ikke at tælle rekorder) - det er meget svært. Desuden kan jeg ikke spille fuld tid; hver gang, som man siger, giver jeg alt mit bedste sporløst … Og så opstår der selvfølgelig noget, der ligner tomhed. Nu prøver jeg at begrænse mine ture. Sandt nok, det er ikke let. Af forskellige årsager. På mange måder, nok fordi jeg på trods af alt virkelig elsker koncerter. For mig er dette lykke, der ikke kan sammenlignes med noget andet …”

Når man ser tilbage på Gavrilovs kreative biografi i de seneste år, skal det bemærkes, at han virkelig var heldig i én henseende. Ikke med en konkurrencemedalje – ikke tale om det; ved musikerkonkurrencer favoriserer skæbnen altid nogen, ikke nogen; dette er velkendt og sædvanligt. Gavrilov var heldig på en anden måde: skæbnen gav ham et møde med Svyatoslav Teofilovich Richter. Og ikke i form af en eller to tilfældige, flygtige datoer, som i andre. Det skete så, at Richter lagde mærke til den unge musiker, bragte ham tættere på ham, blev lidenskabeligt revet med af Gavrilovs talent og tog en livlig del i det.

Gavrilov selv kalder den kreative tilnærmelse til Richter "en fase af stor betydning" i hans liv. "Jeg betragter Svyatoslav Teofilovich som min tredje lærer. Selvom han strengt taget aldrig lærte mig noget – i den traditionelle fortolkning af dette udtryk. Oftest skete det, at han simpelthen satte sig ved klaveret og begyndte at spille: Jeg, der sad i nærheden, kiggede med alle mine øjne, lyttede, grublede, huskede – det er svært at forestille sig den bedste skole for en performer. Og hvor meget samtaler med Richter giver mig om maleri, biograf eller musik, om mennesker og livet ... Jeg får ofte følelsen af, at du nær Svyatoslav Teofilovich befinder dig i en slags mystisk "magnetisk felt". Lader du med kreative strømme eller noget. Og når man derefter sætter sig ved instrumentet, begynder man at spille med en særlig inspiration.”

Ud over ovenstående kan vi huske, at under OL-80 havde muskovitter og hovedstadsgæster en chance for at overvære en meget usædvanlig begivenhed i udøvelsen af ​​musikalsk præstation. I den maleriske museumsejendom "Arkhangelskoye", ikke langt fra Moskva, gav Richter og Gavrilov en cyklus på fire koncerter, hvor 16 Händels cembalosuiter (arrangeret for klaver) blev opført. Da Richter satte sig ved klaveret, vendte Gavrilov tonerne til ham: det var den unge kunstners tur til at spille - den berømte mester "assisterede" ham. Til spørgsmålet – hvordan opstod ideen om cyklussen? Richter svarede: ”Jeg spillede ikke Handel og besluttede derfor, at det ville være interessant at lære det. Og Andrew er også hjælpsom. Så vi fremførte alle suiterne” (Zemel I. Et eksempel på ægte mentorordninger // Sov. music. 1981. No 1. S. 82.). Pianisternes præstationer havde ikke blot en stor offentlig genklang, hvilket let kan forklares i dette tilfælde; ledsaget dem med enestående succes. "... Gavrilov," bemærkede musikpressen, "spillede så værdigt og overbevisende, at han ikke gav den mindste grund til at tvivle på legitimiteten af ​​både selve ideen om uXNUMXbuXNUMXb-cyklussen og levedygtigheden af ​​det nye commonwealth" (Ibid.).

Hvis du ser på andre programmer af Gavrilov, så kan du i dag se forskellige forfattere i dem. Han henvender sig ofte til den musikalske oldtid, hvis kærlighed blev indpodet i ham af TE Kestner. Gavrilovs temaaftener dedikeret til Bachs klaverkoncerter gik således ikke ubemærket hen (pianisten blev akkompagneret af et kammerensemble dirigeret af Yuri Nikolaevsky). Han spiller villigt Mozart (Sonata i A-dur), Beethoven (Sonata i cis-mol, "Moonlight"). Kunstnerens romantiske repertoire ser imponerende ud: Schumann (karneval, sommerfugle, karneval i Wien), Chopin (24 studier), Liszt (Campanella) og meget mere. Jeg må sige, at på dette område er det måske nemmest for ham at afsløre sig selv, at hævde sit kunstneriske "jeg": den storslåede, farvestrålende virtuositet i det romantiske pakhus har altid stået ham nær som performer. Gavrilov havde også mange præstationer i russisk, sovjetisk og vesteuropæisk musik i det XNUMX. århundrede. Vi kan i den forbindelse nævne hans fortolkninger af Balakirevs Islamey, Variationer i F-dur og Tjajkovskijs Koncert i B-mol, Skrjabins Ottende Sonate, Rachmaninoffs Tredje Koncert, Delusion, stykker fra Romeo og Julies cyklus og Prokofjevs Ottende Sonate, Koncert for venstrefløjen. hånd og "Night Gaspard" af Ravel, fire stykker af Berg for klarinet og klaver (sammen med klarinettist A. Kamyshev), vokalværker af Britten (med sanger A. Ablaberdiyeva). Gavrilov fortæller, at han gjorde det til en regel at genopbygge sit repertoire hvert år med fire nye programmer – solo, symfonisk, kammerinstrumental.

Hvis han ikke afviger fra dette princip, vil hans kreative aktiv med tiden vise sig at være et virkelig stort antal af de mest forskelligartede værker.

* * *

I midten af ​​firserne optrådte Gavrilov hovedsageligt i udlandet i ret lang tid. Så dukker han op igen på koncertscenerne i Moskva, Leningrad og andre byer i landet. Musikelskere får mulighed for at møde ham og værdsætte det, der kaldes et "frisk look" - efter pausen - hans spil. Pianistens præstationer tiltrækker sig kritikernes opmærksomhed og udsættes for mere eller mindre detaljerede analyser i pressen. Anmeldelsen, der i denne periode dukkede op på siderne af magasinet Musical Life, er vejledende – den fulgte efter Gavrilovs clavirabend, hvor værker af Schumann, Schubert og nogle andre komponister blev opført. "Contrasts of one concerto" - sådan benævnte forfatteren anmeldelsen. Det er let at mærke den reaktion på Gavrilovs spil, den holdning til ham og hans kunst, som i dag er typisk for professionelle og den kompetente del af publikum. Anmelderen vurderer generelt positivt pianistens præstation. Han siger dog, "indtrykket af clavirabend forblev tvetydigt." For "sammen med virkelige musikalske åbenbaringer, der fører os ind i musikkens Allerhelligste, var der øjeblikke her, der stort set var "ydre", som manglede kunstnerisk dybde. På den ene side peger anmeldelsen på "evnen til at tænke holistisk", på den anden side den utilstrækkelige bearbejdning af materialet, som et resultat af, at "langt fra alle finesser ... blev følt og" lyttet til " som musikken kræver … nogle vigtige detaljer gled væk, forblev ubemærket” (Kolesnikov N. Contrasts of one concert // Musical life. 1987. No 19. S. 8.).

De samme heterogene og modstridende fornemmelser opstod fra Gavrilovs fortolkning af Tjajkovskijs berømte h-mol-koncert (anden halvdel af de XNUMX). Meget her lykkedes uden tvivl pianisten. Den optrædende mådes pompøsitet, den storslåede lyd "Empire", de konvekst skitserede "nærbilleder" - alt dette gjorde et lyst, vindende indtryk. (Og hvad var de svimlende oktaveffekter i første og tredje del af koncerten værd, som kastede den mest påvirkelige del af publikum i begejstring!) Samtidig manglede Gavrilovs spil rent ud sagt utilsløret virtuos bravado, og “ self-show”, og mærkbare synder til dels smag og mål.

Jeg husker Gavrilovs koncert, som fandt sted i konservatoriets store sal i 1968 (Chopin, Rachmaninov, Bach, Scarlatti). Jeg husker endvidere pianistens fælles optræden med London Orchestra dirigeret af V. Ashkenazy (1989, Rachmaninovs anden koncert). Og igen er alt det samme. Øjeblikke med dybt udtryksfuldt musikskabelse er blandet med ærlig excentricitet, melodier, barsk og støjende bravader. Det vigtigste er den kunstneriske tanke, der ikke holder trit med de hurtigt løbende fingre …

… Koncertartisten Gavrilov har mange ivrige beundrere. De er nemme at forstå. Hvem vil hævde, musikaliteten her er virkelig sjælden: fremragende intuition; evnen til livlig, ungdommelig passioneret og direkte at reagere på det smukke i musikken, ubrugt under intensiv koncertoptræden. Og selvfølgelig fængslende kunstnerskab. Gavrilov, som offentligheden ser ham, er absolut sikker på sig selv - dette er et stort plus. Han har en åben, omgængelig scenekarakter, et "åbent" talent er et andet plus. Endelig er det også vigtigt, at han er indre afslappet på scenen og holder sig frit og ubegrænset (til tider, måske endda for frit og ubegrænset …). At blive elsket af lytterne – massepublikummet – det er mere end nok.

Samtidig vil jeg håbe, at kunstnerens talent med tiden vil gnistre med nye facetter. At en stor indre dybde, alvor, psykologisk tyngde af fortolkninger vil komme til ham. At teknikismen bliver mere elegant og raffineret, den professionelle kultur bliver mere mærkbar, scenemanererne bliver ædlere og strengere. Og at mens han forbliver sig selv, vil Gavrilov som kunstner ikke forblive uændret - i morgen vil han være i noget andet end i dag.

For dette er ethvert stort, virkelig betydningsfuldt talents egenskab – at bevæge sig væk fra sin "i dag", fra det, der allerede er fundet, opnået, testet - at bevæge sig mod det ukendte og uopdagede ...

G. Tsypin, 1990