Specifikt ved undervisning i humaniora på et teknisk universitet: synet på en erfaren lærer

I årenes løb er eleverne mindre og mindre modtagelige for differentiering: de bedste få huskes, for hvem du forsøger at yde alt dit bedste, og den største grå masse er til ringe glæde - i bedste fald vil de hurtigt slutte sig til rækken af ​​de udtynding af arbejderklassen, i værste fald vil de blive marginaliseret og vil ubønhørligt glide til det "bunden" liv, hvor han vil tilbringe resten af ​​sine dage, hvis en ny Zhirinovsky ikke dukker op på den politiske arena, klar til at lede denne flok af fornærmede og underuddannede lumpen-proletarer.

Et problem, der har været kronisk i lang tid, og som derfor umiddelbart falder i øjnene, når man arbejder med førsteårsstuderende, er kløften mellem skole- og universitetskrav, eller mere præcist ansøgernes uforberedelse og manglende tilpasning til deres nye miljø. Førsteårselever har ikke travlt med at opgive deres "pæne" skolevaner, især med den naive tillid til, at de fortsat vil blive båret rundt som en sæk og forsøge at overtale vanskelige lærere til at give dem et "C" eller selv et "A" (hvis vi taler om potentielle medaljetagere), følg deres føring i bogstaveligt talt alt.

Jeg betaler for instituttet, eller hvorfor skulle jeg studere?

Opkrævning af studieafgifter spiller naturligvis også en negativ rolle. Den disciplinerer og forpligter kun på den ene side og korrumperer alvorligt på den anden. Her er blot et typisk tilfælde: Efter den første organisatoriske lektion med førsteårsstuderende spurgte en af ​​eleverne læreren med oprigtig overraskelse: "Hvad, har du stadig brug for at studere her?"

Forberedende kurser, som ikke findes nogen steder i dag, kompenserer naturligvis delvist for forsinkelsen mellem skolen og universitetet, men de er ikke i stand til at fjerne det helt, så der går en del tid, før gårsdagens ansøgere tilegner sig studenterpsykologi. Dette sker hovedsageligt i seniorår.

På jagt efter ømhed og kærlighed...

Næsten for første gang i min egen praksis havde jeg mulighed for at møde grupper, hvor unge mænd dominerede. 17-18 år er alderen for aktiv udforskning af livet i alle dets fristelser og en klart øget interesse for det modsatte køn. Samtaler om kærlighedens åndelige væsen og den platoniske periode med forelskelse og frieri er til ingen nytte her – noget andet er påkrævet. Jeg har bemærket mere end én gang, at Bunins "Jeg kom til hende ved midnatstid..." selv på disse forhærdede kynikere og nihilister har en nøgtern effekt og i det mindste delvist vækker de "gode følelser", som en anden af ​​vores klassikere engang talte om.

Ekstern brutalitet maskerer ofte den krampagtige ømhed, som fyre er generte over. At knibe og kramme på gangene, knibe og klappe klassekammeraternes velkendte steder signalerer os slet ikke om promiskuitet eller manglende evne til at opføre sig (selvom hvor kommer det fra – en adfærdskultur, når de i familien lærer én ting, i skolen – en anden, på gaden – en tredje?!), men om ønsket om kærlighed, ønsket om den, sammen med dybe komplekser med frygten for på en eller anden måde at give sig selv væk, opdage den.

Hvorfor har jeg overhovedet brug for din kultur?

Selvfølgelig skulle vi også forholde os til holdningen til humanistiske fag som unødvendig ballast på niveau med det primitive spørgsmål "Hvorfor har vi brug for det her?" Nogle kolleger ignorerer dette problem, andre hengiver sig til lange, forvirrende forklaringer, der ikke forklarer noget, men kun forvirrer essensen af ​​problemet.

Behovet for selvuddannelse er ikke blevet talt om nu og ikke af os – men dette behov anerkendes ikke af alle og ikke umiddelbart. For dem, der er fokuseret på en karriere, på succes, på at hæve sig over andre, behøver næsten intet at forklares - de absorberer alt som en svamp, og først da vil det blive klart, hvad der vil forblive i dem i lang tid, hvad der vil forblive i dem i et par minutter. Men disse "målrettede" er, som nævnt ovenfor, en klar minoritet, selvom det er en fornøjelse at arbejde med dem.

 Den generelle lavkultur gør sig uden tvivl gældende på alle niveauer i kommunikationen med eleverne, og hvad med eleverne – på landsplan! Vi dømmer ofte selv: da vi ved dette, burde de også vide det, hvorimod de stadig ikke skylder nogen noget; dette er en generation fri for meget, næsten alt, og bestemt fuldstændig blottet for det såkaldte. "intellektuelle komplekser": at lyve er dårligt, at stjæle er dårligt osv.

Det er ikke almindeligt endnu, men indigobørn befinder sig stadig i klasseværelser, som du skal være særlig forsigtig med. Kort sagt betyder en lærers personlige eksempel ekstremt meget, og det behøver næppe noget særligt bevis. Det sker, at folk elsker et emne netop på grund af læreren, takket være ham. De forstår måske stadig lidt om emnet, men de rækker allerede ud, prøver og fortjener ros for i det mindste denne indsats, selvom det endelige resultat – eksamenskarakteren – bliver beskedent.

Det er stadig et mysterium for mig: Hvordan moderne ungdom kombinerer jordnær, pragmatisk tænkning ("Vil det her på eksamen?") med en slags infantilisme, en naiv tillid til, at de vil tygge alt og putte det i munden , de skal bare holde åbent hele tiden; at deres voksne tanter og onkler vil gøre alt for dem. Men onkler og tanter er åbenlyst bange for både gymnasieelever og elever – man ved aldrig, hvad de tænker på, men de har mange penge...

Når der ikke er tid til at studere...

Spørgsmålet om lav valgdeltagelse i klasserne og årsagerne hertil blev gentagne gange rejst på lærernes generalforsamlinger. Der blev givet forskellige årsager. Det lader til, at en af ​​dem var et forsøg på at kombinere uforenelige ting - arbejde og studier. Jeg kender ikke en eneste elev, der er lykkedes med sådan en kombination; de er uundgåeligt nødt til at ofre noget, og oftest er det deres studier tilbage. Derfor kræver jeg i min egen praksis aldrig nogen forklaringer og lytter ikke til undskyldninger for ikke at møde op til undervisningen – der er masser af grunde, og hvis de i mine øjne er respektløse, så er det for dem omvendt, fordi alle har deres egen sandhed.

Om jernlogik

En anden svøbe i vor tid i forhold til studenterungdom er manglende evne til at tænke abstrakt og figurativt. Hvordan kan vi ellers forklare det, når en sociologilærer spurgte: "Hvad er en mobil person?" svaret følger: "en mand med en mobiltelefon." Logikken er jernbeklædt, dødbringende, helt ligetil. Eller et eksempel fra min egen praksis: Da en korrespondancestuderende blev spurgt om årsagerne til navnet "russisk kulturs guldalder", svarede en korrespondancestuderende helt oprigtigt, at de begyndte at uddele flere guldmedaljer i gymnastiksale og universiteter og var lige så oprigtigt forvirret over hvorfor jeg sendte hende hjem.

Hvor skal man lede efter årsager?

Er skolen underpræsterende, påvirker det familien? Det lader til, at skrøbelige sind i langt højere grad påvirkes af medierne, de såkaldte. "gul presse", hvor alt præsenteres for pålydende og endda en undskyldning for overdrevne fornemmelser følger muligvis ikke, og hvis de gør det, vil det være med småt og ikke på forsiden af ​​publikationen.

Jeg bemærker, at publikum begynder at lytte meget mere opmærksomt, når man begynder at opdatere materialet med historier fra personlig erfaring eller om, hvad man har set eller hørt fra andre. I den vestlige undervisningspraksis betragtes alt dette som en dårlig form: læreren forventes at præsentere materialet tørt med et minimum af "gag", fordi han kom til klasseværelset for at hjælpe eleverne med at mestre viden. Hos os er det modsat. Jeg vil se bort fra spørgsmålet om, hvorvidt dette er godt eller dårligt. For mig er én ting sikkert – en elev er selvfølgelig i stand til at læse et afsnit fra en lærebog på egen hånd, men vil han selv forstå, hvad han har læst? Spørgsmålet er retorisk. Tør teori, som ikke kan undværes i en række humaniora, forpligter os blot til at "genoplive" den, og så, ser du, takket være den, vil den blive bedre og mere fast assimileret.

Massekulturens indflydelse påvirker også elevernes snævre forståelse af kreativitet, eller mere præcist, kunst, fordi kreativitet er i Skaberens navn, og kunst er fra djævelen, da den er designet til at friste. Desværre, selv på niveau med skoleledere for pædagogisk arbejde, handler dette arbejde kun om at holde diskoteker og KVN-er, som længe har udmattet sig selv og er blevet forældede, som om der ikke var andre former.

Dette er det specifikke ved at undervise i humanistiske fag på et teknisk universitet. Det er selvfølgelig muligt og nødvendigt at arbejde med alle, men kun flertallet blandt publikum ville have begge færdigheder – at lytte og høre.