Nikolay Arnoldovich Petrov (Nikolai Petrov) |

Nikolaj Petrov

Der er kammerartister – for en snæver kreds af tilhørere. (De har det godt i små, beskedne lokaler, blandt "deres egne" - hvor var det godt for Sofronitsky i Skrjabinmuseet - og føler sig på en eller anden måde utilpas på de store scener.) Andre er tværtimod tiltrukket af storheden og luksusen af moderne koncertsale, skarer af tusindvis af lyttere, scener oversvømmet med lys, mægtige, højlydte "Steinways". De første ser ud til at tale med offentligheden – stille, intimt, fortroligt; de andenfødte talere er viljestærke, selvsikre, med stærke, vidtrækkende stemmer. Det er blevet skrevet om Nikolai Arnoldovich Petrov mere end én gang, at han af skæbnen var bestemt til den store scene. Og det er rigtigt. Sådan er hans kunstneriske natur, selve stilen i hans spil.

• Klavermusik i Ozons onlinebutik →

Denne stil finder måske den mest præcise definition i ordene "monumental virtuositet". For folk som Petrov handler det ikke kun om, at alt "lykkes" på instrumentet (det siger sig selv …) - alt ser stort, kraftfuldt, storstilet ud for dem. Deres spil imponerer på en særlig måde, da alt majestætisk imponerer i kunsten. (Opfatter vi ikke et litterært epos på en eller anden måde anderledes end en novelle? Og vækker St. Isaacs Cathedral ikke helt andre følelser end den charmerende "Monplaisir"?) Der er en særlig form for effekt i musikalsk performancekunst – effekten af styrke og kraft, noget, der nogle gange ikke kan måle sig med almindelige prøver; i Petrovs spil mærker man det næsten altid. Derfor giver de et så imponerende indtryk af kunstnerens fortolkning af malerier som for eksempel Schuberts "Vandrer", Brahms' Første Sonate og meget mere.

Men hvis vi begynder at tale om Petrovs succeser på repertoiret, skal vi nok ikke starte med Schubert og Brahms. Sandsynligvis slet ikke romantisk. Petrov blev først og fremmest berømt som en fremragende fortolker af Prokofjevs sonater og koncerter, de fleste af Shostakovichs klaveropuser, han var den første performer af Khrennikovs anden klaverkoncert, Khachaturians rapsodikoncert, Eshpais anden koncert og en række andre samtidige værker. Det er ikke nok at sige om ham – en koncertkunstner; men en propagandist, populariserer af det nye i sovjetisk musik. En propagandist, der er mere energisk og dedikeret end nogen anden pianist i hans generation. For nogle virker denne side af hans arbejde måske ikke for kompliceret. Petrov ved, han var overbevist i praksis - det har sine egne problemer, sine egne vanskeligheder.

De elsker især Rodion Shchedrin. Hans musik – den todelte opfindelse, præludier og fugaer, sonate, klaverkoncerter – har han spillet i lang tid: "Når jeg opfører Shchedrins værker," siger Petrov, "har jeg på fornemmelsen, at denne musik er skrevet af min egne hænder – så meget for mig som pianist virker alt her bekvemt, foldbart, hensigtsmæssigt. Alt her er "for mig" - både teknisk og kunstnerisk. Nogle gange hører man, at Shchedrin er kompleks, ikke altid forståelig. Jeg ved det ikke... Når du lærer hans arbejde tæt at kende, kan du kun bedømme det, du godt ved, ikke? – du kan se, hvor meget der virkelig er betydningsfuldt her, hvor meget intern logik, intellekt, temperament, lidenskab … Jeg lærer Shchedrin meget hurtigt. Jeg kan huske, at jeg lærte hans anden koncert på ti dage. Dette sker kun i de tilfælde, hvor du er oprigtigt glad for musik ... "

Det er blevet sagt mere end én gang om Petrov, og det er rimeligt, at han er en figur typisk for nutidens generation af udøvende musikere, "ny generation" kunstnere, som kritikere ynder at udtrykke det. Hans scenearbejde er perfekt organiseret, han er uvægerligt præcis i at udføre handlinger, vedholdende og fast i at omsætte sine ideer til praksis. Det blev engang sagt om ham: "et strålende ingeniørsind ...": hans tænkning er faktisk præget af fuldstændig sikkerhed - ingen tvetydigheder, udeladelser osv. Når han fortolker musik, ved Petrov altid udmærket, hvad han vil have, og forventer ikke "goder". fra naturen ”(mystiske glimt af improvisationsindsigt, romantiske inspirationer er ikke hans element), når sit mål længe før han går ind på scenen. Han er virkelig håbefuld på scenen – kan spille meget godt eller bare godt, men går aldrig i stykker, går ikke under et vist niveau, vil ikke spille godt. Nogle gange ser det ud til, at de velkendte ord fra GG Neuhaus er henvendt til ham - i hvert fald til hans generation, til koncertgæsterne på hans lager: "... Vores unge kunstnere (af alle slags våben) er blevet betydeligt smartere, mere sober, mere moden, mere fokuseret, mere samlet, mere energisk (Jeg foreslår at multiplicere adjektiver) end deres fædre og bedstefædre, derfor deres store overlegenhed i teknologi... " (Neigauz GG Reflections of a member of the jury//Neigauz GG Reflections, memories, diaries. S. 111). Tidligere talte man allerede om Petrovs enorme tekniske overlegenhed.

Han, som performer, er "tilpas" ikke kun i det XNUMX. århundredes musik - i Prokofiev og Shostakovich, Shchedrin og Eshpay, i klaverværkerne af Ravel, Gershwin, Barber og deres samtidige; ikke mindre frit og let er det også udtrykt på sproget af mestrene i det XNUMX. århundrede. Forresten er dette også typisk for en kunstner af den "nye generation": repertoiret er "klassikere - XX århundrede". Så der er clavirabends i Petrov, hvor Bachs præstation erobrer. Eller for eksempel Scarlatti – han spiller mange af denne forfatters sonater og spiller fremragende. Næsten altid er Haydns musik god både i livelyd og på plade; en masse succes i hans fortolkninger af Mozart (f.eks. den attende sonate i F-dur), tidlige Beethoven (syvende sonate i D-dur).

Sådan er billedet af Petrov - en kunstner med et sundt og klart verdensbillede, en pianist af "fænomenale kapaciteter", som musikpressen skriver om ham, uden at overdrive. Han var bestemt af skæbnen til at blive kunstner. Hans bedstefar, Vasily Rodionovich Petrov (1875-1937) var en fremtrædende sanger, en af ​​Bolshoi-teatrets lysmænd i århundredets første årtier. Bedstemor studerede på Moskvas konservatorium hos den berømte pianist KA Kipp. I sin ungdom tog hendes mor klaverundervisning hos AB Goldenweiser; far, en cellist af profession, vandt engang titlen som prisvinder ved First All-Union Competition of Performing Musicians. I umindelige tider har der været kunst i Petrovs hus. Blandt gæsterne kunne man møde Stanislavsky og Kachalov, Nezhdanova og Sobinov, Sjostakovitj og Oborin...

I sin optrædende biografi skelner Petrov flere stadier. I begyndelsen lærte hans bedstemor ham musik. Hun spillede ham meget – opera-arier blandet med simple klaverstykker; han havde fornøjelse af at samle dem op efter gehør. Bedstemor blev senere erstattet af læreren fra Central Music School Tatyana Evgenievna Kestner. Opera-arier gav plads til lærerigt undervisningsmateriale, udvælgelse efter gehør - strengt organiserede klasser, systematisk udvikling af teknik med obligatoriske point på Central Music School for skalaer, arpeggioer, etuder osv. - alt dette gavnede Petrov, gav ham en vidunderlig pianistisk skole . "Selv da jeg var elev på Den Centrale Musikskole," husker han, "blev jeg afhængig af at gå til koncerter. Han kunne godt lide at gå til klasseaftener for de førende professorer på konservatoriet - AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Flier. Jeg husker, at præstationerne af Yakov Izrailevich Zak's elever gjorde et særligt indtryk på mig. Og da tiden kom til at beslutte mig - fra hvem jeg skulle studere videre efter endt uddannelse - tøvede jeg ikke et minut: fra ham og fra ingen andre ... "

Med Zach etablerede Petrov straks en god aftale; i Yakov Izrailevichs person mødte han ikke kun en klog mentor, men også en opmærksom, omsorgsfuld vogter til pedanteri. Da Petrov forberedte sig til den første konkurrence i sit liv (opkaldt efter Van Cliburn, i den amerikanske by Fort Worth, 1962), besluttede Zak sig for ikke at skille sig af med sit kæledyr selv i ferien. "I sommermånederne bosatte vi os begge i de baltiske stater, ikke langt fra hinanden," siger Petrov, "der mødtes dagligt, lagde planer for fremtiden og selvfølgelig arbejdede, arbejdede ... Yakov Izrailevich var bekymret på tærsklen til konkurrencen ikke mindre end mig. Han ville bogstaveligt talt ikke lade mig gå...” I Fort Worth modtog Petrov andenpræmien; det var en stor sejr. Den blev efterfulgt af endnu en: andenpladsen i Bruxelles ved Queen Elizabeth Competition (1964). "Jeg husker Bruxelles ikke så meget for konkurrencekampe," fortsætter Petrov historien om fortiden, "men for dets museer, kunstgallerier og charmen ved gammel arkitektur. Og alt dette fordi II Zak var min ledsager og guide rundt i byen – det var svært at ønske sig en bedre, tro mig. Til tider forekom det mig, at han i maleriet af den italienske renæssance eller de flamske mestres lærreder ikke forstår det værre end i Chopin eller Ravel ... "

Mange udtalelser og pædagogiske testamenter fra Zack var fast indprentet i Petrovs hukommelse. "På scenen kan du kun vinde på grund af spillets høje kvalitet," bemærkede hans lærer engang; Petrov tænkte ofte på disse ord. "Der er kunstnere," argumenterer han, "som let tilgives for nogle spillefejl. De, som de siger, tager andre ... "(Han har ret: offentligheden vidste, hvordan man ikke skulle bemærke tekniske fejl i KN Igumnov, ikke at lægge vægt på hukommelsens luner i GG Neuhaus; hun vidste, hvordan man skulle se forbi problemerne med VV Sofronitsky med de første numre af hans programmer, på tilfældige noter fra Cortot eller Arthur Rubinstein.) "Der er en anden kategori af kunstnere," fortsætter Petrov sin tanke. "Den mindste tekniske forglemmelse er umiddelbart synlig for dem. For nogle sker det, at "en håndfuld" ukorrekte toner går ubemærket hen, for andre (her er de præstationernes paradokser ...) kan en enkelt spolere sagen - jeg kan huske, at Hans Bülow beklagede sig over dette ... Jeg f.eks. , lærte for længe siden, at jeg ikke har ret til en teknisk skamplet, unøjagtighed, fiasko - sådan er min lod. Eller rettere, sådan er typologien af ​​min optræden, min måde, min stil. Hvis jeg efter koncerten ikke har følelsen af, at kvaliteten af ​​forestillingen var høj nok, er det ensbetydende med en scenefiasko for mig. Uden at skændes om inspiration, pop-entusiasme, når, de siger, "der sker alt", vil jeg ikke blive beroliget her.

Petrov forsøger konstant at forbedre, hvad han kalder "kvaliteten" af spillet, selvom det er værd at gentage, hvad angår færdigheder, er han allerede på niveau med de højeste internationale "standarder" i dag. Han kender sine reserver, såvel som sine problemer, præstationsopgaver. Han ved, at lyd-outfits i individuelle stykker af hans repertoire kunne have set mere elegant ud; nu nej, nej, og det bemærkes, at pianistens lyd er tung, nogle gange for stærk – som man siger, "med bly." Det er måske ikke dårligt i Prokofjevs tredje sonate eller i finalen af ​​den syvende, i de mægtige klimaks af Brahms' sonater eller Rachmaninovs koncerter, men ikke i Chopins diamantudsmykning (på Petrovs plakater kunne man finde fire ballader, fire scherzoer, en barcarolle, etuder og nogle andre værker af denne forfatter). Det er sandsynligt, at flere hemmeligheder og udsøgte halvtoner vil blive åbenbaret for ham med tiden inden for pianissimos sfære – i samme klaverpoetik som Chopin, i Skrjabins femte sonate, i Ravels ædle og sentimentale valse. Den er nogle gange for hård, ubøjelig, lidt ligetil i sin rytmiske bevægelse. Dette er helt på sin plads i Bachs toccatastykker, i Webers instrumentelle motorik (Petrov elsker og spiller sine sonater fremragende), i nogle klassiske Allegro og Presto (såsom første del af Beethovens syvende sonate), i en række værker af moderne repertoire – Prokofiev, Shchedrin, Barber. Når en pianist fremfører Schumanns symfoniske etuder eller f.eks. den sløve cantilena (midterste del) af Liszts Mephisto-Waltz, noget fra de romantiske tekster eller impressionisternes repertoire, begynder man at tænke, at det ville være rart, hvis hans rytme var mere fleksibel. , spiritualiseret, udtryksfuld … Der er dog ingen teknik, der ikke kan forbedres. En gammel sandhed: man kan udvikle sig i kunsten uendeligt, med hvert skridt, der fører kunstneren opad, åbner der sig kun flere spændende og spændende kreative perspektiver.

Hvis en samtale startes med Petrov om et lignende emne, svarer han normalt, at han ofte vender tilbage i tanker til sin optrædende fortid - fortolkninger af tresserne. Det, der engang blev betragtet som ubetinget vellykket, og som gav ham laurbær og ros, tilfredsstiller ham ikke i dag. Næsten alt vil nu, årtier senere, gøres anderledes – at belyse fra nyt liv og kreative positioner, at udtrykke det med mere avancerede udøvende midler. Han dirigerer konstant denne form for "restaurering" - i B-dur (nr. 21) Schuberts sonate, som han spillede som elev, i Mussorgskys Billeder på en udstilling og i mange andre ting. Det er ikke let at gentænke, omforme, lave om. Men der er ingen anden udvej, gentager Petrov igen og igen.

I midten af ​​firserne blev Petrovs succeser i koncertsale i Vesteuropa og USA mere og mere mærkbare. Pressen giver entusiastiske reaktioner på hans spil, billetter til den sovjetiske pianists forestillinger er udsolgt længe før starten på hans turné. ("Før hans optræden kredsede en enorm kø til billetter om bygningen af ​​koncertsalen. Og to timer senere, da koncerten sluttede, tog dirigenten for det lokale symfoniorkester til en højtidelig klapsalver fra pianisten til publikums begejstrede bifald. lover at optræde igen i Brighton næste år. En sådan succes ledsagede Nikolai, Petrov i alle de byer i Storbritannien, hvor han optrådte" // Sovjetisk kultur. 1988. 15. marts.).

Når man læser avisrapporter og øjenvidneberetninger, kan man få det indtryk, at pianisten Petrov bliver behandlet mere entusiastisk i udlandet end herhjemme. For derhjemme, lad os være ærlige, tilhørte Nikolai Arnoldovich med alle sine indiskutable præstationer og autoritet ikke og tilhører ikke massepublikums idoler. I øvrigt støder du på et lignende fænomen ikke kun i hans eksempel; der er andre mestre, hvis triumfer i Vesten ser mere imponerende og større ud end i deres fødeland. Måske manifesteres her visse forskelle i smag, i æstetiske forkærligheder og tilbøjeligheder, og derfor betyder anerkendelse hos os ikke nødvendigvis anerkendelse der, og omvendt. Eller hvem ved, noget andet spiller en rolle. (Eller måske er der virkelig ingen profet i hans eget land? Petrovs scenebiografi får dig til at tænke over dette emne.)

Argumenter om enhver kunstners "popularitetsindeks" er dog altid betingede. Som regel er der ingen pålidelige statistiske data om dette emne, og hvad angår anmeldelser af anmeldere – indenlandske og udenlandske – kan de mindst af alt tjene som grundlag for pålidelige konklusioner. Med andre ord bør Petrovs voksende succeser i Vesten ikke overskygge det faktum, at han stadig har et betydeligt antal beundrere i sit hjemland - dem, der tydeligvis kan lide hans stil, måde at spille på, og som deler hans "tro" i præstationer.

Lad os samtidig bemærke, at Petrov skylder meget af sin interesse til programmerne i hans taler. Hvis det er rigtigt, at det at sammensætte et koncertprogram godt er en slags kunst (og det er sandt), så lykkedes det uden tvivl Nikolai Arnoldovich med en sådan kunst. Lad os i det mindste huske, hvad han udførte i de seneste år - en frisk, original idé var synlig overalt, en ikke-standard repertoire-idé kunne mærkes i alt. For eksempel: "An Evening of Piano Fantasies", som omfatter stykker skrevet i denne genre af CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms og Schubert. Eller "Fransk musik fra XVIII - XX århundreder" (et udvalg af værker af Rameau, Duke, Bizet, Saint-Saens og Debussy). Eller også: "På 200-året for Niccolò Paganinis fødsel" (her blev kompositioner for klaver kombineret, på den ene eller anden måde forbundet med den store violinists musik: "Variations on a Theme of Paganini" af Brahms, studier " Efter Paganini" af Schumann og Liszt, "Dedication Paganini" Falik). Det er muligt i denne serie at nævne værker som Berlioz' Fantastiske symfoni i Liszts transskription eller Saint-Saens Anden Klaverkoncert (arrangeret for ét klaver af Bizet) – bortset fra Petrov, findes dette måske ikke hos nogen af ​​pianisterne. .

"I dag føler jeg en reel modvilje mod stereotype, "hakkede" programmer," siger Nikolai Arnoldovich. "Der er kompositioner fra kategorien af ​​især "overspillede" og "løbende", som, tro mig, jeg simpelthen ikke kan fremføre offentligt. Også selvom det er fremragende kompositioner i sig selv, som Beethovens Appassionata eller Rachmaninovs Anden Klaverkoncert. Der er trods alt så meget vidunderlig, men lidt opført musik – eller endda simpelthen ukendt for lytterne. For at opdage det behøver man kun at tage et skridt væk fra de slidte, slagne stier ...

Jeg ved, at der er kunstnere, der foretrækker at inddrage kendte og populære i deres programmer, for det garanterer til en vis grad belægningen af ​​Filharmonisk Sal. Ja, og der er praktisk talt ingen risiko for at støde på misforståelser ... For mig personligt, forstå mig rigtigt, en sådan "forståelse" er ikke nødvendig. Og falske succeser tiltrækker mig heller ikke. Ikke enhver succes burde glæde dig – med årene indser du dette mere og mere.

Det kan selvfølgelig være, at et stykke ofte spillet af andre også tiltaler mig. Så kan jeg selvfølgelig prøve at spille det. Men alt dette bør dikteres af rent musikalske, kreative overvejelser og ikke på nogen måde opportunistisk og ikke "kontant".

Og det er efter min mening virkelig en skam, når en kunstner spiller det samme fra år til år, fra sæson til sæson. Vores land er kæmpestort, der er masser af koncertsteder, så man kan i princippet “rulle” de samme værker mange gange. Men er det godt nok?

En musiker i dag, under vores forhold, skal være en pædagog. Jeg er personligt overbevist om dette. Det er den pædagogiske begyndelse inden for scenekunsten, der er særligt tæt på mig i dag. Derfor respekterer jeg i øvrigt dybt aktiviteterne hos sådanne kunstnere som G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko … “

I Petrovs arbejde kan du se dets forskellige facetter og sider. Det hele afhænger af, hvad du er opmærksom på, af synsvinklen. Fra hvad man først og fremmest skal se på, hvad man skal lægge vægt på. Nogle bemærker hos pianisten hovedsageligt "chill", andre - "upåklageligheden af ​​den instrumentelle legemliggørelse." Nogen mangler i det "uhæmmet fremdrift og lidenskab", men nogen mangler ganske "den perfekte klarhed, hvormed hvert element af musik høres og genskabes." Men jeg tror, ​​at uanset hvordan man vurderer Petrovs spil, og uanset hvordan man reagerer på det, kan man ikke undgå at hylde det usædvanligt høje ansvar, som han behandler sit arbejde med. Det er i virkeligheden, hvem der virkelig kan kaldes en professionel i ordets højeste og bedste betydning...

”Selv om der for eksempel kun er 30-40 mennesker i hallen, vil jeg stadig spille med fuld dedikation. Antallet af tilstedeværende til koncerten har ingen grundlæggende betydning for mig. I øvrigt er det publikum, der kom for at lytte til netop denne performer, og ikke en anden, nemlig dette program, der interesserede hende, sådan et publikum mest af alt for mig. Og jeg sætter meget mere pris på hende end de besøgende ved de såkaldt prestigefyldte koncerter, for hvem det kun er vigtigt at tage hen, hvor alle går.

Jeg kunne aldrig forstå de optrædende, der klager efter koncerten: "hoved, du ved, det gjorde ondt", "hænder blev ikke spillet", "dårligt klaver ...", eller henviser til noget andet, der forklarer den mislykkede optræden. Efter min mening, hvis du gik på scenen, skal du være på toppen. Og nå dit kunstneriske maksimum. Lige meget hvad der sker! Eller slet ikke spille.

Overalt, i ethvert erhverv kræves dets egen anstændighed. Yakov Izrailevich Zak lærte mig dette. Og i dag, mere end nogensinde, forstår jeg, hvor ret han havde. At gå på scenen ude af form, med et ufærdigt program, ikke forberedt med al omhu, at spille skødesløst - alt dette er simpelthen uærligt.

Og omvendt. Hvis en performer, trods nogle personlige strabadser, dårligt helbred, familiedramaer osv., stadig spillede godt, "på et niveau", fortjener sådan en kunstner efter min mening dyb respekt. De kan sige: en dag er det ikke synd og slap af... Nej og nej! Ved du, hvad der sker i livet? En person tager én gang en gammel skjorte og urensede sko på, så en anden, og … Det er nemt at gå ned, du skal bare give dig selv en aflastning.

Du skal respektere det arbejde, du udfører. Respekt for musikken, for erhvervet er efter min mening det vigtigste.”

… Da Petrov efter Fort Worth og Bruxelles første gang annoncerede sig selv som koncertartist, så mange i ham først og fremmest en virtuos, en nyfødt pianistatlet. Nogle mennesker var tilbøjelige til at bebrejde ham hypertrofieret teknikisme; Petrov kunne svare på dette med Busonis ord: For at hæve sig over en virtuos, skal man først blive det … Han formåede at hæve sig over en virtuos, pianistens koncerter i de sidste 10-15 år har bekræftet dette med alle beviser. Hans spil er blevet mere seriøst, mere interessant, mere kreativt overbevisende uden at miste sin iboende styrke og kraft. Derfor den anerkendelse, der kom til Petrov på mange scener i verden.

G. Tsypin, 1990