Karl Ilyich Eliasberg |
Karl Eliasberg
9. august 1942. På alles læber – “Leningrad – blokade – Sjostakovitj – 7. symfoni – Eliasberg”. Så kom verdensberømmelse til Karl Ilyich. Næsten 65 år er gået siden den koncert, og næsten tredive år er gået siden dirigentens død. Hvad er Eliasbergs skikkelse set i dag?
I sine samtidiges øjne var Eliasberg en af sin generations ledere. Hans kendetegn var et sjældent musikalsk talent, "umulig" (efter Kurt Sanderlings definition) hørelse, ærlighed og integritet "uanset ansigter", målrettethed og flid, encyklopædisk uddannelse, nøjagtighed og punktlighed i alt, tilstedeværelsen af hans øvemetode udviklet over årene. (Her huskes Jevgenij Svetlanov: "I Moskva var der en konstant retssag mellem vores orkestre for Karl Iljitj. Alle ville have ham. Alle ønskede at arbejde med ham. Fordelene ved hans arbejde var enorme.") Derudover sagde Eliasberg var kendt som en fremragende akkompagnatør og skilte sig ud blandt sine samtidige ved at fremføre musik af Taneyev, Skrjabin og Glazunov, og sammen med dem JS Bach, Mozart, Brahms og Bruckner.
Hvilket mål satte denne musiker, så værdsat af sine samtidige, sig selv, hvilken idé tjente han indtil de sidste dage af sit liv? Her kommer vi til en af hovedkvaliteterne ved Eliasberg som dirigent.
Kurt Sanderling sagde i sine erindringer om Eliasberg: "En orkesterspillers arbejde er vanskeligt." Ja, Karl Ilyich forstod dette, men fortsatte med at "presse" på de hold, der var betroet ham. Og det er ikke engang, at han fysisk ikke kunne holde ud med falskheden eller den omtrentlige udførelse af forfatterens tekst. Eliasberg var den første russiske dirigent, der indså, at "du kan ikke komme langt i fortidens vogn." Allerede før krigen nåede de bedste europæiske og amerikanske orkestre kvalitativt nye optrædende positioner, og det unge russiske orkesterlaug burde ikke (selv i mangel af en materiel og instrumental base) følge efter verdenserobringer.
I efterkrigsårene turnerede Eliasberg meget – fra de baltiske lande til Fjernøsten. Han havde XNUMX orkestre i sin praksis. Han studerede dem, kendte deres styrker og svagheder, og ankom ofte i forvejen for at lytte til bandet før hans prøver (for bedre at forberede sig til arbejdet, for at have tid til at foretage justeringer af øveplanen og orkestrene). Eliasbergs gave til analyse hjalp ham med at finde elegante og effektive måder at arbejde med orkestre på. Her er blot en observation lavet på baggrund af undersøgelsen af Eliasbergs symfoniske programmer. Det bliver tydeligt, at han ofte fremførte Haydns symfonier med alle orkestre, ikke blot fordi han elskede denne musik, men fordi han brugte den som et metodisk system.
Russiske orkestre født efter 1917 savnede i deres uddannelse de simple grundelementer, der er naturlige for den europæiske symfoniskole. "Haydn Orchestra", som europæisk symfonisme voksede på, i hænderne på Eliasberg var et nødvendigt instrument til at udfylde dette hul i den hjemlige symfoniskole. Lige? Selvfølgelig, men det skulle forstås og omsættes i praksis, som Eliasberg gjorde. Og dette er blot ét eksempel. Når man i dag sammenligner indspilningerne af de bedste russiske orkestre for halvtreds år siden med det moderne, meget bedre spil af vores orkestre "fra små til store", forstår man, at Eliasbergs uselviske arbejde, der begyndte sin karriere næsten alene, ikke var i forgæves. En naturlig proces med erfaringsoverførsel fandt sted - nutidige orkestermusikere, efter at have gennemgået smeltediglen af sine prøver, "hoppede over hovedet" i sine koncerter, allerede da lærerne hævede niveauet af faglige krav til deres elever. Og den næste generation af orkesterspillere begyndte selvfølgelig at spille renere, mere præcist blev de mere fleksible i ensembler.
Retfærdigvis bemærker vi, at Karl Ilyich ikke kunne have opnået resultatet alene. Hans første tilhængere var K. Kondrashin, K. Zanderling, A. Stasevich. Derefter "forbundet" efterkrigsgenerationen - K. Simeonov, A. Katz, R. Matsov, G. Rozhdestvensky, E. Svetlanov, Yu. Temirkanov, Yu. Nikolaevsky, V. Verbitsky og andre. Mange af dem kaldte sig efterfølgende stolt elever af Eliasberg.
Det må siges, at Eliasbergs ære, samtidig med at han påvirkede andre, udviklede og forbedrede sig selv. Fra at være en sej og "pressende resultatet" (ifølge mine læreres erindringer) dirigent blev han en rolig, tålmodig, klog lærer - sådan husker vi, 60'ernes og 70'ernes orkestermedlemmer, ham. Selvom hans sværhedsgrad forblev. På det tidspunkt forekom en sådan kommunikationsstil mellem dirigenten og orkestret os for givet. Og først senere indså vi, hvor heldige vi var i begyndelsen af vores karriere.
I den moderne ordbog er tilnavnene "stjerne", "geni", "mand-legende" almindelige, efter at de længe har mistet deres oprindelige betydning. Eliasbergs generations intelligentsia væmmedes ved verbal snak. Men i forhold til Eliasberg virkede brugen af epitetet "legendarisk" aldrig prætentiøs. Bæreren af denne "eksplosive berømmelse" var selv flov over det, da han ikke på en eller anden måde betragtede sig selv som bedre end andre, og i hans historier om belejringen var orkestret og andre karakterer fra den tid hovedpersonerne.
Victor Kozlov
